تجدیدنظرخواهی مطالبه خسارات محصول کشاورزی به معنای اعتراض به رأی صادر شده از دادگاه بدوی است که دعوای مطروحه را به دلیل عدم وجود رابطه حقوقی یا قراردادی میان طرفین رد کرده است. در چنین مواردی، تجدیدنظرخواه تلاش میکند با ارائه دلایل و مدارک کافی، وجود رابطه حقوقی یا قراردادی میان طرفین را به دادگاه تجدیدنظر اثبات کند و رأی بدوی را نقض کند.
تجدیدنظرخواهی مطالبه خسارات محصول کشاورزی
ریاست محترم دادگاههای تجدیدنظر استان ……
از طریق شعبه …… دادگاه عمومی حقوقی ……
سلام علیکم، با احترام،
اینجانب …… با اختیار حاصله از یک برگ وکالتنامه ملصق به تمبر مالیاتی مرحله تجدیدنظر بوکالت از ناحیه تجدیدنظر خواه آقای / خانم …… در اعتراض به رأی مندرج در دادنامه شماره …… مورخ …… تصدیری از شعبه …… دادگاه عمومی حقوقی …… در برابر تجدیدنظر خوانده بانک کشاورزی به تاریخ ابلاغ …… متضمن صدور حکم بر بطلان دعوی موکل به خواسته: مطالبه خسارات وارده به محصول زراعی ناشی از
بیمه نامه شماره ……
به استناد شقوق …… ذیل ماده ۳۴۸ ق.آ.د.م. خاطر عالی را مستحضر میدارد؛
حکم موضوع دادنامۀ پیش گفته فرد اجلای خلاف بیّن شرع و قانون بوده و مآلاً در وضعیت اصداری در محور تأیید و استواری قرار نداشته بدلایل ذیل واجب النقض است. مقدمتاً معروض میدارد.
آنچه دادگاه محترم بدوی را به صدور حکم بر بطلان دعوی موکل سوق داده است. اینکه خواهان مدعی است. در فصل بهار سال …… و خصوصاً در اوایل خرداد ماه کاهش حرارت و سرمازدگی منجر به افت بازده محصول گندم گردید و خوانده دفاعاً بیان داشته برابر ماده ۱۶ قرارداد تنظیمی مابین صحابه دعوی در صورت بروز خسارت ناشی از خطرهای تحت پوشش بیمه گذار باید موضوع خطر را و حداکثر ظرف ۷ روز کتباً به شعبه بانک مرکزی اعلام نماید و چون خواهان موکل به این تکلیف عمل ننموده و کارشناس بانک نیز از محل بازدید و علت ورود خسارت را بیماری قارچی و خصوصاً پاخوره گندم که قارچی خاکزی است.
اعلام و خواهان به این نظر اعتراض ننموده و براساس بند ۱۴ قرارداد این نظر کارشناس قطعی میباشد. مضافا علت وقوع خسارت بیماری قارچی میباشد و این خطر از خطرهای موضوع ماده ۷ قرارداد مستند دعوا نیست. …… لذا حکم بر بطلان دعوی صادر میگردد ….. (الخ)
با وصف فوق بر رأی موضوع دادنامه تجدیدنظر خواسته ایرادات ذیل وارد است.
1) سبب سبب در حکم (سبب) است، و مشمول خطر بیمه قرار میگیرد
2) کارشناس به علت حادثه اشاره دارد لکن نتیجه گیری با دادگاه است.
ابهام بیمه نامه به ضرر بیمهگر تفسیر میشود نه بیمه گذار زیرا ابهام وجود دارد در اینکه خطر موضوع بیمه به طور مستقیم حادثه را به وجود میآورد یا غیر مستقیم هم میتواند ایجاد حادثه نماید، در این مورد که ابهام وجود دارد باید مفهوم سببیت را تفسیر نمود و باید گفت که براساس اصول دادرسی و مسئولیت مدنی هر دو مورد مشمول بیمه نامه قرار میگیرد
4) در پاسخ به ادعای تجدیدنظر خوانده ذکر این نکته ضرورت دارد که حسب نظریه کارشناسان منتخب و همچنین کارشناس بانک کشاورزی عاملی که باعث رشد بیماری قارچی پاخوره گندم گردیده است. شرایط غیر طبیعی و نابسامانی هوا در سال کشت گندم بوده است.
چه سرمای حاکم در بهار سال کشت گندم یکی از عوامل مؤثری است که کارشناسان به آن اشاره نموده،اند همچنین استعلام به دست آمده از اداره هواشناسی هم دلالت نوسانات دما در فروردین و اردیبهشت دارد.
5) هر چند بیماری پاخوره از خطرهای موضوع قرارداد نیست ولی سرما از خطرهای موضوع قرارداد بیمه مستند دعوا بوده و آنچه که باعث رشد بیماری پاخوره شده است.
سرما و نوسان دما بوده است.
به عبارتی دیگر سرما سبب اقوی در ورود زیان تلقی میگردد و بیماری پاخوره در هوای مساعد توان رشد نداشته و امکان ورود زیان متصور نیست اگر سرما در آن سال حادث نمیشد بیماری قارچی پاخوره هم فعالیت نمیکرد و عرفاً بین سرما و ورود زیان رابطه سببیت وجود دارد.
6) بانک کشاورزی نظریه کارشناس خود را قاطع اختلاف طرفین دانسته است، و مدعی است. خواهان به آن اعتراض ننموده در پاسخ باید گفت:
الف: دلیل بر ابلاغ نظریه کارشناس در پرونده موجود نیست.
ب: کارشناس منتخب تجدیدنظر خوانده هم شرایط غیر طبیعی هوا در بهار را در پراکنش بیماری مؤثر دانسته است.
بنا به مراتب که ذکر آن رفت و دلایل ابرازی رأی موضوع دادنامه تجدیدنظر خواسته شایسته نقض میباشد.
با تشکر و تجدید احترام
وکیل تجدید نظر خواه …….
