لایحه دفاعیه معدوم کردن چک

جستجو
آنچه در این مقاله خواهید خواند
شبکه های اجتماعی
لایحه دفاعیه معدوم کردن چک

لایحه دفاعیه معدوم کردن چک به معنای ارائه دلایل و مستندات قانونی به دادگاه است که نشان دهد چک مورد نظر به صورت صحیح و قانونی باطل شده و دیگر معتبر نیست. در این لایحه، معمولاً دلایلی نظیر توافق طرفین، بازپرداخت وجه چک، یا مشکلات فنی و اداری ذکر می‌شود. هدف از این لایحه جلوگیری از هرگونه سوء استفاده احتمالی از چک باطل شده و حمایت از حقوق دارنده آن است.

نمونه لایحه دفاعیه معدوم کردن چک

معاونت محترم نظارت و پیگیری رئیس کل اعمال ماده (۱۸)

با سلام تحیات الهی؛

احتراماً؛

عطف به پرونده کلاسه ۹۱۰۹۹۸۱۷۶۲۰۰۰۹۶۴ و به شماره بایگانی ٩١١۵٢۶ شعبه ۱۰۱ جزائی شهرستان …… موضوع شکایت م. ف. علیه موکل اینجانب ش. خ. مبنی تلف نمودن دو فقره چک و …… نظر به قطعیت دادنامه صادره به شماره ۹۲۰۹۹۷۱۷۱۱۰۰۰۹۳۸ از شعبه دهم دادگاه تجدیدنظر مراتب اعتراض خویش را در راستای اعمال ماده ۱۸ قانون تشکیل …… و مطالبه و ملاحظه پرونده موصوف را استدعا دارد.

دادنامه صادره در چهارچوب موازین قانونی اصدار نیافته است. اولاً؛ شاکی در شکایت اولیه خویش از معدوم گشتن چک از سوی موکل شاکی بوده ولیکن در مرجع نیروی انتظامی بیان داشته دو فقره چک یکی مبلغ ۴٠٠ هزار تومان و دیگری مبلغ ۸۰۰ تومان بوده و در حالی که در نزد دادیار محترم بیان داشته یک فقره چک یک میلیون چهل هزار تومان به تاریخ …… و یک فقره چک ۸۰۰ هزار تومان به تاریخ …… که تناقض گویی فاحش بین اظهارات شاکی وجود دارد.

مضافاً بر این که گواه تعرفه شده شاکی به نام ع. در خصوص پاره شدن چکها مطالبی نگفته و حتی ندیده است و به اظهار شاهد در داخل اتومبیل نشسته بوده و به همراه شاکی داخل مغازه موصوف نرفته، شاهد پاره شدن نبوده است.

متأسفانه تقاضای مراجعه حضوری با شهود و شاکی و متهم نمودیم که دادگاه محترم بدوى حتى بدون حضور شاکی و شهود در جلسه و بدون ارائه دلیل از سوی شاکی مبادرت به صدور چنین حکم سنگینی نموده است. مطلب مهم دیگری شاکی بیان داشته موکل بابت خرید قبل از ایشان چک داده در حالی که شاکی در نزد دادیار محترم بیان داشته که موکل چک را به آقای الف. داده و شاکی فقط جهت پیگیری چگونگی وصول چک مراجعه کرده پس شاکی اصلاً ذینفع و دارنده چکهای مورد ادعا نبوده صرف نظر این که بنده هیچ گونه چکی به آقای الف. نداده است.

پس مسلماً از حیث وصول نیز ذینفع نمی‌‌باشد، و در فاکتور استنادی شاکی که بیان داشته، موکل بنده مبل خریداری کرده، موکل بر امضای موجود در ذیل آن ادعا جعل می‌نماید، و اعلام جرم می‌نماید. تا رسیدگی شود که بی‌تأثیر در این پرونده نخواهد بود. حتی جرم تخریب که با شکایت شاکی خصوصی شروع شده از سوی شاکی حاضر وجاهت قانونی و شرعی نداشته و به تبع رأی صادره در آن خصوص بدون حضور شاکی و ارائه دلیل از سوی شاکی قانونی قابل نقض و رسیدگی مجدد و شایسته می‌باشد، و حتی پرونده موصوف هیچ گونه علائمی از لاشه چکهای پاره شده وجود ندارد چراکه چکی وجود نداشته و ندارد و در جلسه دادگاه محترم حضور وکیل قید شده ولیکن امضاء بنده اخذ نگردیده؛

لذا از سوی موکل که جوانی متأهل و متدین و بدون سابقه کیفری بوده عاجزانه درخواست مطالبه و ملاحظه پرونده موصوف و دستور شایسته و قانونی در جهت نجات موکل بی‌گناه را خواستاریم.

در ضمن شکوائیه اولیه موکل را متهم به اخذی وجه نقد و تهدید به عمل لواط نموده در حالی که در اظهارات بعدی هیچ صحبتی از این مورد به میان نیامده و تناقض با اظهارات اولیه هم در مغازه تغییر کرده است.

حتی شاکی در صورت جلسات تحقیقاتی و دادسرا تقاضای مطالبه دیه ننموده است. که قاضی محترم متأسفانه در صدر دادنامه این چنین بیان کرده‌اند.

هیچ گونه‌اماره یا شاهدی که دلالت بر وقوع جرم از ناحیه متهم را بنماید وجود ندارد، که چه بسا چکهای مورد ادعا را مفقود یا گم نموده، و جهت کارسازی وجه چک تجدیدنظر خوانده (شاکی) و آمر وی با طرح چنین سناریویی در جهت الزام پرداخت وجه چک نیامده باشند.

باکمال احترام

نام و نام خانوادگی

امضاء

دیدگاه کاربران

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *